Oh, by the way, please don't take this as a personal attack. A lot of people think the way you do, and I had this argument with my housemates last night as well.<div><br></div><div>Apologies if it came off as a personal attack.<br>
<br><div class="gmail_quote">On 24 February 2012 00:47, Eric Spain <span dir="ltr"><<a href="mailto:parthon@gmail.com">parthon@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The problem I have with this kind of nonsense is that it ties in with<br>
DRM and Publishers treating their Customers like crap. EA, Activision<br>
and Ubisoft, the ones behind this kind of stuff are not hurting for<br>
cash, that's for sure. They will happily fund a multimillion dollar<br>
game, then pull the plug right near the end because of bad prospects,<br>
then go ahead and make another sequel to another shooter.<br>
<br>
I wouldn't have a problem with it, except most DLC like this is<br>
created when the design/art team have nothing to do as the game goes<br>
into QA. It's more about the developer just making sure that money<br>
isn't wasted. Does the developer see a portion of that DLC income? I<br>
very much doubt it. If the developer, who worked hard to make the DLC,<br>
actually earnt more money, then that would be fine as well.<br>
<br>
When it comes to crippleware, I consider it the worst kind of move<br>
possible. The player already has bought the game, why not give him all<br>
of it; DLC shouldn't be game content. The game should be content<br>
complete, with DLC as an optional addon. I applaud the Mass Effect 3<br>
DLC though, because it's not part of the ME3 game, but part of the ME<br>
world. It intersects perfectly through enticing players with something<br>
they really want, but without crippling the game. Bravo to the Bioware<br>
for that one.<br>
<br>
The last argument is that this has to be the only medium that does<br>
this. If I buy a book, I don't have to enter a code for the last<br>
chapter, or buy it from the author directly. When I buy a movie, I<br>
don't have to pay for the extra scenes that come on the DVD. If I want<br>
to purchase or sell either of them second hand, I can freely. In the<br>
games industry the content producers treat customers like criminals<br>
and crooks one minute, then try and squeeze all the money out of us<br>
the next. If the games industry wasn't so focussed on the big hit, and<br>
launch-week sales, then they could finally focus on making great games<br>
that last. They ignore the long tail of games in order to shovel crap<br>
games in our faces and then try and force us to buy it.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Feb 23, 2012 at 12:06 PM, Christopher Hayward<br>
<<a href="mailto:chris.f.hayward@gmail.com">chris.f.hayward@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I guess most of the time we're relying on publishers acting fairly in this<br>
> regard, and not selling us incomplete or hobbled content. There's not really<br>
> much we can do, other than not purchasing games that do this.<br>
><br>
> I don't have a problem with being able to purchase things for real money, as<br>
> long as there's a way to get that thing, or an equivalent, without paying<br>
> for it. This, of course, only applies for 'full priced' games, free-to-play<br>
> being a different story altogether.<br>
><br>
><br>
> On 23 February 2012 11:44, kactusgames <<a href="mailto:kactusgames@gmail.com">kactusgames@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> For me it really depends. Is the game complete in feel in its entirety<br>
>> without the dlc? A recent example I think is the new final fantasy ends on<br>
>> at “To be continued” and you need to purchase the dlc just to get the<br>
>> ending. That is wrong and I can see why people would be upset.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Unfortunately it seems to be more and more the case about not what is my<br>
>> art or entertainment, but what is the minimum we can ship that people will<br>
>> pay for, and then take the rest and bundle it as dlc. Its about<br>
>> monitization. I’m currently in the diablo beta and I can even see many of<br>
>> the choises being made less about making the game better and more about<br>
>> making the real money auction house more apealing and pushing the price up<br>
>> of items on it.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Cheers<br>
>><br>
>> Kam<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> From: <a href="mailto:pigmi-pigmi.org-bounces@lists.pigmi.org">pigmi-pigmi.org-bounces@lists.pigmi.org</a><br>
>> [mailto:<a href="mailto:pigmi-pigmi.org-bounces@lists.pigmi.org">pigmi-pigmi.org-bounces@lists.pigmi.org</a>] On Behalf Of Christopher<br>
>> Hayward<br>
>> Sent: Thursday, 23 February 2012 11:33 AM<br>
>><br>
>><br>
>> To: <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
>> Subject: Re: [PIGMI] DLC and Launch Content<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Just to clarify, the market backlash I was referring to was the one<br>
>> regarding DLC involving obviously cut content. I can't think of a specific<br>
>> example, but Take2 and some absolutely forgettable game come to mind.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On 23 February 2012 09:43, Peter Chillemi <<a href="mailto:chillemi@internode.on.net">chillemi@internode.on.net</a>><br>
>> wrote:<br>
>><br>
>> I agree with chris, but I think the notion of a market backlash is<br>
>> flawed.  Most gamers will jump at the idea of a boycott but time has shown<br>
>> again and again that they lack constitution and buy it anyway. Publishers<br>
>> will push boundaries on game monetization  as long as there is someone to<br>
>> pay for it.<br>
>><br>
>> ________________________________<br>
>><br>
>> From: Christopher Hayward<br>
>> Sent: 23/02/2012 8:00 AM<br>
>><br>
>><br>
>> To: <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
>> Subject: Re: [PIGMI] DLC and Launch Content<br>
>><br>
>> I hate the argument of "if it's on the disk I should own it, I paid for<br>
>> the disc". It doesn't make any sense to me because you're arguing semantics<br>
>> on transmission media. If the day one was downloadable, and not on the disk,<br>
>> would you be happy now? Probably not. ( I can't see people being happy with<br>
>> downloading a gig of DLC on day one, either. (See Catwoman DLC) ) So why<br>
>> does it matter if it's on the disk? Because you 'paid' for it? Give me a<br>
>> break. No, you didn't.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> The fact remains, you don't actually have a right to all the content on<br>
>> the disk, if they didn't tell you that the DLC is included with what you're<br>
>> purchasing. I don't agree with the self-entitled nature of a seeming<br>
>> majority of gamers, and I side with the publishers on this one.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On the topic of day one dlc itself, I don't think that developers actually<br>
>> hold back content for DLC often. I think it's happened a few times, sure,<br>
>> but on the whole, the content is stuff that gets cut for time constraints,<br>
>> and gets completed between gold and launch, or is so trivial that it's<br>
>> completed by devs and asset creators that are otherwise twiddling their<br>
>> thumbs before gold.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Those few times the content has deliberately been carved out? I think the<br>
>> market backlash has generally scared publishers from ever doing that again,<br>
>> but the accusations will persist for a long time coming.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Also, on the topic of the 'online pass'. Sure, it doesn't make a lot of<br>
>> sense for games like Amalur, where it basically meant the same as 'have some<br>
>> armour', but for games like Battlefield 3? I can accept this. What people<br>
>> fail to understand is that it costs publishers to even create an 'account'<br>
>> for you on today's "TRACK ALL THE STATISTICS" on the servers. Why should Joe<br>
>> 'i got this second hand' Cheapskate get access to the online game and cost<br>
>> the publishers money without kicking a little towards them for compensation?<br>
>> Because the original owner already paid for it? That money was burnt when<br>
>> the original owner played online.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Ultimately, no-ones forcing you to pay for these things. If<br>
>> they weren't profitable, they wouldn't be doing it. You want them to keep<br>
>> making games, right?<br>
>><br>
>> On 23 February 2012 07:11, Paul Turbett (Black Lab Games)<br>
>> <<a href="mailto:paul@blacklabgames.com.au">paul@blacklabgames.com.au</a>> wrote:<br>
>><br>
>> This is all about publishers/EA getting money from the 2nd hand market.<br>
>> Whilst a reasonable number of people will buy the game new, many,many more<br>
>> will get a 2nd hand copy, for which EA & Bioware will not see a single cent<br>
>> - dispite sending millions to develop the game in the first place. DLC is<br>
>> quite profitable, so having "important" DLC is a way to get the people<br>
>> buying secondhand to give money to the developers.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> L8r Paul<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Thursday, February 23, 2012, Matthew Dyet wrote:<br>
>><br>
>> So I’d be interested to hear what other developers here think of this,<br>
>> since I think it’s an interesting topic.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Mass Effect 3 launches next month, and it’s recently been revealed that<br>
>> there will be launch day DLC that you can purchase (or that you get for free<br>
>> with the collectors) and its content is pretty important to the games<br>
>> universe. Not necessarily important just to the story of Mass Effect 3, but<br>
>> to the story of the Mass Effect universe as a whole.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> One of the arguments I’ve seen made (you can see the video I am referring<br>
>> to here: <a href="http://youtu.be/Ri0vrJ-y2zM" target="_blank">http://youtu.be/Ri0vrJ-y2zM</a> ) is that any game content that is<br>
>> complete before the game is released should not be made into DLC, as that<br>
>> then means the final product of the game is no longer complete. It seems to<br>
>> assume that making a game is like making a pie, and for any launch day DLC<br>
>> you are taking a slice of that pie out and selling it separately. Do you see<br>
>> it like that, or do you see it more like launch day DLC being more like a<br>
>> smaller pie you make and sell alongside the bigger one?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> The Mass Effect 3 release day DLC is interesting, because it IS important,<br>
>> but I am not sure it is important to the central storyline in ME3 so much as<br>
>> it is important to the Mass Effect universe overall. But because it was<br>
>> developed in tandem with the game, should it be required content for the<br>
>> game to be ‘complete’? Is removing it and making it DLC at launch<br>
>> detrimental to the game and leave the core game an incomplete product?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I’d personally argue no, but I’m purposefully keeping this as neutral as<br>
>> possible to start a discussion – not make a statement. I’m more interested<br>
>> in hearing what everybody else on the PIGMI list thinks. Is the customer<br>
>> obligated to receive any content you have available when the game is done,<br>
>> or is it up to the discretion of the developer as to where, when and how a<br>
>> player gets new content?<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>><br>
>> -Matthew Dyet<br>
>><br>
>> Ph: 0466 726 206<br>
>><br>
>> Em: <a href="mailto:mattdyet@iinet.net.au">mattdyet@iinet.net.au</a><br>
>><br>
>> Web: <a href="http://twitter.com/#!/Diomades" target="_blank">http://twitter.com/#!/Diomades</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Paul Turbett<br>
>> Black Lab Games<br>
>> <a href="http://www.blacklabgames.com.au" target="_blank">www.blacklabgames.com.au</a> | <a href="http://www.twitter.com/blacklabgames" target="_blank">www.twitter.com/blacklabgames</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> PIGMI mailing list - <a href="http://pigmi.org/" target="_blank">http://pigmi.org/</a> - <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
>> Unsubscribe: <a href="http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org" target="_blank">http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> PIGMI mailing list - <a href="http://pigmi.org/" target="_blank">http://pigmi.org/</a> - <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
>> Unsubscribe: <a href="http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org" target="_blank">http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> PIGMI mailing list - <a href="http://pigmi.org/" target="_blank">http://pigmi.org/</a> - <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
>> Unsubscribe: <a href="http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org" target="_blank">http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> PIGMI mailing list - <a href="http://pigmi.org/" target="_blank">http://pigmi.org/</a> - <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
> Unsubscribe: <a href="http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org" target="_blank">http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org</a><br>
_______________________________________________<br>
PIGMI mailing list - <a href="http://pigmi.org/" target="_blank">http://pigmi.org/</a> - <a href="mailto:pigmi@pigmi.org">pigmi@pigmi.org</a><br>
Unsubscribe: <a href="http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org" target="_blank">http://lists.pigmi.org/listinfo.cgi/pigmi-pigmi.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>